Ledare

Elda för massorna eller låta bli för klimatet?

Jag skrev en artikel om att det numera är förbjudet att elda upp trädgårdsavfall. Sedan skrev jag en ledare om saken. Därefter bröt den perfekta stormen ut. Lärdom: Klimatet är krigets första offer.

john göransson

I min förra ledare påpekade jag att ingen i den efterföljande diskussionen ens försökte påpeka de miljömässiga fördelarna med att göra matjord eller fjärrvärme av trädgårdsavfallet, i stället för att elda upp det i trädgården. Jag hade skrivit en nyhetsartikel om det några dagar tidigare och samma dag som ledaren publicerades hade Naturvårdsverket skickat ut ett pressmeddelande om vilka regler som numera gällde, det innehöll samma information som min artikel had gjort. Då small det! Den perfekta stormen hade brutit ut. Partiflaggan i topp, ankaret opp!

Det blåste för fullt på ledarsidor och nyhetsplats. Frågan blev en sådan som ståuppkomiker skriver skämt om. om en ledarskribent i Aftonbladet skrev at eldningsförbudet är Tidöpartiernas fel! Energiministern hävdade att Naturvårdsverket har feltolkat EU-förordningen!

Oppositionen passade förstås på att ge regeringen ett tjuvnyp, regeringen ville inte kännas vid att de hade skrivit en proposition baserad på en EU-lag som var så impopulär. Ebba Busch, vars regering hade skrivit den ”Förordning om ändring i avfallsförordningen” som verket hade tolkat, kanske inte hade förstått vad den innebar eller, mer troligt, att den skulle kunna användas som politiskt vapen av oppositionen. Invändningarna mot verket kom inte förrän ett drygt kvartal efter förordningens ikraftträdande.

Rödgröna klimatskeptiker

Det blev delvis upp- och nervända världen. De rödgröna, som tidigare gått till hårt angrepp mot regeringens passiva klimatpolitik, framstod plötsligt som klimatskeptiker. ”Det kan väl inte vara bättre för klimatet att köra trädgårdsavfallet till ÅVC än att elda upp det?” Denna gång aktade sig alla för att ta reda på hur det förhåller sig med saken. Det vara bara gissningar och tyckande, inga ”experter” som hade ”räknat på saken” Inga kommer att säga att vi missar klimatmål om vi fortsätter att elda upp trädgårdsavfall, trots att detta är avsikten med EU:s förordning. Detta är en diskussion som ska föras med känslor, inte med fakta.

Naturvårdsverket hade med den faktorn i sin egen regeltolkning och kommit fram till att det fanns extrema fall där det var bättre att elda än att återvinna. Stockholmare och andra som kan få sitt avfall hämtat för en tusenlapp om året faller förstås långt utanför den tolkningen, där medgavs inga undantag. Naturvårdsverket hade för säkerhets skull skrivit in en generalklausul som skulle rädda de svenska majbrasorna. Det hjälpte inte. Det tog hus i helvete och minns var ni läste om det först!

Sluteldat med trådgårdsavfallet – eller?

Jag läste propositionen och Naturvårdsverkets tolkning av den innan jag skrev min artikel, givetvis pratade jag också med Naturvårdsverket och såg inga problem med deras tolkning, som ju byggde på avsikten med lagen. Nu har Naturvårdsverket fått fyra månader på sig att göra en ny tolkning av regelverket.

Gissning: Den nya tolkningen ger kommunerna full frihet att besluta om hur trädgårdsavfallet ska hanteras och, precis som tidigare, när vi får elda i våra trädgårdar. Stormen blåser över, till nästa Valborg är den glömd eller dyker upp i minnesartiklar.

*Ett exempel: Sedan 2009 är det förbjudet att röka inomhus i hela EU ”på platser dit allmänheten har tillträde”. Det förbudet struntade Greklands regering högaktningsfullt i till den dag tio år senare då Grekland fick en premiärminister vars far hade dött i lungcancer. Han startade en antirök-kampanj och bötfällde alla som trotsade förbudet. Sedan kom pandemin och när den sista lockdown hävdes 2022 skapades en inofficiell kompromiss: Efter midnatt, då många uteserveringar tvingas stänga, skulle inga kontroller göras på restauranger och barer. Därför plockas askkopparna fram vid midnatt, samtidigt som dörrarna stängs. Rökarnas rätt att röka inomhus ersätter icke-rökarnas rätt att slippa röken. En högröstad minoritet har besegrat de 79 procent av grekerna som inte röker.Själv var jag i Grekland när det stormade som värst i frågan. Där har man en helt annan bild av hur EU:s lagstiftning ska implementeras med den nationella*. Detta lärde jag mig redan när jag som ung journalist för TT bevakade Sveriges medlemskapsförhandlingar. ”I många EU-länder röstar de för allt och struntar sedan i det som de inte kan tjäna pengar på. Vi nordbor kommer att få problem, eftersom vi tycker att vi måste lyda alla lagar, även de som stiftats i Bryssel”, var en vanlig uppfattning jag stötte på.

Ledare: Skyll inte på EU!

Elda på bara!

Det var då det. Numera styrs de flesta länder av partier som i sin tur styrs PR-människor och opinionsmätningar. Opinionsbildning har ersatts av reaktiv följsamhet. Om svenskarna vill elda trädgårdsavfall ska de få göra det, oavsett vad lagen säger. Låt Naturvårdsverket tolka lagen så att den i praktiken inte lägre gäller. Förslag till tolkning: ”Trädgårdsavfall ska hädanefter hanteras som kommunalt avfall utom på Valborg eller andra dagar, om någon har lust att elda upp det.” Vi kanske kan göra likadant med plasten? Då slipper vi diskussionen om att den blir fjärrvärme i stället rör att återvinnas.

Fråga är vad svenskarna tycker om saken. Om argumenten för klimatet hade förts fram i diskussionen, i stället för allmän pajkastning, kanske opinionen hade varit för ett eldningsförbud. Det är trots allt bara 40 procent av svenskarna som bor i småhus och många villaägare bor i kommuner med organiserad hämtning av trädgårdsavfall. Det borde inte ha varit så svårt att övertyga en betryggande majoritet om fördelarna med att samla in avfallet. Men nu är det försent. Det går inte att trotsa den perfekta stormen.  Problemformuleringen är klar och går inte att rubba.  Om någon försöker så säger man bara ”Det kan väl inte vara bättre för klimatet att köra trädgårdsavfallet till ÅVCV än att elda upp det?” Och alla aktar sig noga för att räkna på saken.

Klimatet år krigets första offer

Man brukar säga att sanningen är krigets första offer. Det stämmer nog inte riktigt längre, sanningen har betydligt fler fiender än kriget. Numera är det klimatet som är krigets första offer. När det blåser upp till politisk strid blir klimatet underordnat och ”folkopinionen”,  eller snarare den som tolkar densamma, håller i taktpinnen. Opinionsbildning ersätts av populism.

Vad händer med trädgårdsavfallet?

Jag tänker på vad regeringens utredare John Hassler sade när han presenterar sin utredning: ”Om vi inte skyndar oss så kommer vi att behöva sätta in åtgärder som är oacceptabla i en demokrati. Jag tror inte att han räknade förbud mot eldning av trädgårdsavfall som en sådan åtgärd. Det är rätt långt från Pol Pot, om du frågar mig.